IA 2040: A Superinteligência Poderia Chegar Até 2030?

A inteligência artificial está avançando mais rápido do que a maioria das tecnologias anteriores, mas a maior questão não é mais o que a IA pode fazer hoje. É quão rapidamente a IA poderia se tornar capaz de se melhorar.

Essa questão está no centro do IA 2040: Plano A, um cenário desenvolvido por Thomas Larsen, Romeo Dean, Brendan Halstead, Eli Lifland, Ryan Greenblatt e Daniel Kokotajlo. O projeto imagina um mundo no qual a humanidade deliberadamente desacelera a corrida em direção à superinteligência, mantém a pesquisa de IA de fronteira transparente e adia o passo final em direção à IA sobre-humana até 2040.

A ideia se torna ainda mais impactante quando comparada com a recente entrevista de Kokotajlo no The Diary of a CEO. O ex-pesquisador da OpenAI argumenta que a corrida em direção a uma IA cada vez mais poderosa poderia estar muito mais próxima de um ponto crítico do que o público percebe. Ele estima uma probabilidade pessoal muito alta de que a transição da IA poderia correr desastrosamente mal, enquanto também enfatiza que um resultado positivo ainda é possível.

Então, o que poderia acontecer entre agora e 2040, e por que a indústria de IA precisa de um Plano A?

O Que É IA 2040?

IA 2040 é um cenário sobre como gerenciar a transição de IA avançada para superinteligência.

Seus autores partem de uma preocupação simples: se várias empresas e países competirem para construir a IA mais poderosa o mais rápido possível, o vencedor poderá ganhar uma quantidade extraordinária de poder econômico, militar e político.

O cenário, portanto, propõe uma abordagem diferente. Em vez de permitir uma corrida de inteligência em alta velocidade, os governos negociariam um acordo internacional que desacelerasse o desenvolvimento, aumentasse a transparência e permitisse que vários países e empresas continuassem envolvidos.

O objetivo não é parar o desenvolvimento da IA para sempre. É ganhar tempo.

Sob o Plano A, o mundo adiaria o desenvolvimento da superinteligência até 2040, escalando gradualmente as capacidades da IA para aproximadamente o nível dos melhores especialistas humanos, pausando ali, e somente depois retomando a transição em direção a sistemas genuinamente sobre-humanos. Os autores descrevem explicitamente o Plano A como uma recomendação em vez de sua melhor previsão do que realmente acontecerá.

IA 2040: A Linha do Tempo Proposta

Essa linha do tempo é deliberadamente conservadora em comparação com os cenários mais agressivos discutidos por Kokotajlo.

Por Que a Superinteligência É Tão Importante?

Os sistemas de IA de hoje já podem realizar tarefas que antes exigiam profissionais altamente treinados. Mas o verdadeiro ponto de inflexão viria quando a IA se tornasse capaz de conduzir sua própria pesquisa em IA.

Imagine um sistema de IA que pode projetar um modelo melhor, testá-lo, analisar os resultados, escrever o código necessário, otimizar o processo de treinamento e então repetir todo o processo.

A próxima geração poderia então ser melhor em pesquisa de IA do que sua predecessora.

Isso cria um ciclo de feedback:

melhor IA → melhor pesquisa de IA → melhor IA → pesquisa de IA ainda melhor

Isso é frequentemente descrito como uma explosão de inteligência.

IA 2040 argumenta que essa transição é particularmente perigosa porque os humanos podem perder sua posição no ciclo de desenvolvimento. Se os sistemas de IA forem responsáveis pela criação de sucessores cada vez mais capazes, torna-se mais difícil entender por que os sistemas resultantes permaneceriam controláveis.

O cenário descreve 2030 como um ponto potencial em que a pesquisa de IA poderia se tornar totalmente automatizada. Sem intervenção, isso poderia teoricamente levar à superinteligência em um período muito curto.

O Aviso de Daniel Kokotajlo: A IA Poderia Avançar Mais Rápido do Que o Esperado

Daniel Kokotajlo traz uma perspectiva mais pessoal para o mesmo problema.

Kokotajlo trabalhou na OpenAI de 2022 e focou em prever como as capacidades da IA poderiam se desenvolver. Ele saiu da empresa e se tornou uma das vozes proeminentes alertando sobre os riscos de uma corrida descontrolada de IA.

Em sua entrevista de julho de 2026 com Steven Bartlett, Kokotajlo argumentou que conversas com pessoas dentro de laboratórios de IA líderes muitas vezes indicam prazos mais curtos do que o público espera. Ele mencionou especificamente 2027 e 2028 como anos que alguns profissionais da indústria consideram plausíveis para grandes avanços.

Sua afirmação mais controversa é que ele pessoalmente atribui aproximadamente 70% de chance de a IA ir "horrivelmente mal", incluindo cenários que poderiam resultar na extinção humana. Esse número não deve ser tratado como uma probabilidade científica estabelecida. É a estimativa de risco pessoal de Kokotajlo com base em suas suposições sobre prazos, alinhamento, concorrência e governança da IA.

Essa distinção importa.

O número de 70% não é uma previsão de consenso da comunidade de pesquisa de IA. É um argumento sobre quão seriamente a sociedade deve levar em conta uma combinação de riscos que pode reforçar uns aos outros.

A Corrida de IA Poderia Criar Dois Problemas Diferentes

Uma das ideias mais fortes compartilhadas por IA 2040 e a entrevista de Kokotajlo é que a segurança da IA não diz respeito apenas se um sistema de IA é "malévolo" ou "benevolente".

Existem pelo menos dois grandes riscos.

1. Os Humanos Perdem o Controle

Se um sistema de IA se tornar substancialmente mais capaz do que os humanos e for capaz de melhorar seus próprios sucessores, os humanos podem eventualmente ter dificuldades para entender ou controlar seu comportamento.

A questão chave se torna simples:

Como você controla algo que é muito mais inteligente e rápido do que você?

IA 2040 argumenta que a corrida atual poderia eventualmente levar a uma situação em que os humanos não mantêm mais o controle efetivo sobre sistemas cada vez mais autônomos.

2. Os Humanos Mantêm o Controle, Mas Apenas Alguns Humanos

A segunda possibilidade pode parecer mais segura à primeira vista.

Suponha que as principais empresas de IA alinhem com sucesso seus sistemas aos objetivos humanos. O problema se tornaria então a concentração de poder.

Se uma empresa, governo ou pequeno grupo controla os sistemas de IA mais capazes do mundo, poderia ganhar uma influência sem precedentes sobre a economia, a tecnologia militar, a informação e a infraestrutura.

Em outras palavras, resolver o alinhamento da IA não resolveria automaticamente o problema político.

O Que Acontece com os Empregos?

O impacto econômico é outra parte importante de ambos os cenários.

IA 2040 imagina um futuro próximo em que agentes de IA se tornam uma segunda força de trabalho ao lado dos humanos. Milhões de agentes baseados em software poderiam operar continuamente, completando tarefas em velocidade de máquina.

A mudança importante não seria simplesmente chatbots se tornando assistentes melhores.

Em vez disso, as empresas poderiam começar a tratar a IA como uma força de trabalho de uso geral.

Uma empresa poderia decidir entrar em uma nova profissão ou indústria, coletar os dados necessários, construir ambientes de treinamento, implantar agentes de IA e continuamente melhorá-los através do uso no mundo real. IA 2040 descreve esse processo como potencialmente se espalhando da engenharia de software para muitas outras profissões de colarinho branco.

Isso levanta uma difícil questão econômica:

O que acontece quando a inteligência se torna abundante, mas o trabalho humano não é mais escasso?

Por séculos, a renda foi amplamente conectada à capacidade das pessoas de fornecer trabalho útil. Se a IA pode realizar a maioria das tarefas cognitivas a um custo menor, essa relação poderia se romper.

Kokotajlo é particularmente pessimista em relação ao emprego. Na entrevista, ele argumenta que as pessoas devem levar a possibilidade de deslocamento em massa de empregos a sério e sugere que muitos trabalhadores poderiam eventualmente se ver competindo com sistemas de IA.

No entanto, o resultado não é necessariamente pobreza em massa.

Se a IA aumentar dramaticamente a produtividade enquanto seus benefícios forem amplamente distribuídos, a humanidade poderia, em vez disso, experimentar um período sem precedentes de abundância.

Esse é um dos contrastes centrais em IA 2040: a mesma tecnologia poderia produzir ou extrema prosperidade ou extrema concentração de riqueza e poder, dependendo de como é governada.

O Que É o Plano A?

O Plano A é essencialmente uma tentativa de mudar os incentivos da corrida da IA.

Sua proposta central é um acordo internacional, particularmente entre os EUA e a China, projetado para evitar que países e empresas corram em direção à superinteligência sem medidas de segurança adequadas.

O plano depende de vários princípios principais.

Transparência Total de Pesquisa

As empresas de IA forneceriam muitas mais informações sobre seu desenvolvimento interno, incluindo especificações do modelo, como os sistemas estão sendo usados internamente e quanta potência computacional é dedicada à pesquisa de IA.

A ideia é simples: os governos não podem regular o que não podem ver.

Escalonamento de Capacidades Mais Lento

Em vez de empurrar imediatamente cada novo modelo para sua capacidade máxima possível, o desenvolvimento da IA seria deliberadamente desacelerado ao redor de limiares críticos.

Isso daria tempo aos pesquisadores e governos para avaliar novas capacidades e desenvolver medidas de segurança.

Verificação e Monitoramento de Cálculo

IA 2040 também discute sistemas técnicos para verificar o que as empresas estão fazendo com seus recursos computacionais. Rastrear chips de IA, data centers e grandes execuções de treinamento poderia tornar os acordos internacionais mais aplicáveis.

Vários Líderes em IA

O Plano A não prevê que uma empresa se torne a proprietária indiscutível da superinteligência.

Os autores defendem um mundo em que várias empresas e países possam permanecer competitivos enquanto desenvolvem IA sob regras comuns de segurança.

O objetivo subjacente é evitar substituir uma corrida de IA por um monopólio de IA.

Por Que 2040?

O ano de 2040 não é apresentado como uma data mágica.

É um buffer de segurança deliberado.

Sob o cenário, a IA poderia potencialmente alcançar o ponto onde a pesquisa automatizada se torna possível ao redor de 2030. Em vez de permitir que essa capacidade desencadeie imediatamente uma explosão de inteligência, a humanidade manteria o desenvolvimento dentro da faixa dos melhores especialistas humanos por vários anos.

Em 2035, o desenvolvimento pausaria.

Somente em 2040 as restrições seriam levantadas e o mundo avançaria intencionalmente em direção à superinteligência.

Essa é a ideia filosófica central por trás do Plano A:

A humanidade não deve correr em direção a uma tecnologia que ainda não sabe como controlar.

IA 2040 é uma Previsão?

Não exatamente.

Esse é talvez o ponto mais importante ao ler o projeto.

Os autores dizem explicitamente que o Plano A é principalmente uma recomendação, não uma previsão. Eles criaram um cenário detalhado porque propostas políticas são fáceis de apoiar no abstrato, mas muito mais difíceis de testar contra um cronograma realista.

Em outras palavras, IA 2040 pergunta:

Como seria o futuro se implementássemos essa política?

Isso o torna mais próximo de uma simulação estratégica do que de uma previsão convencional.

Os autores também apresentam cenários alternativos, Planos B, C, D e S, representando diferentes maneiras que os governos poderiam responder ao surgimento da superinteligência.

A Verdadeira Questão Não É "A IA Vai Destruir a Humanidade?"

A principal lição do IA 2040 e da entrevista de Kokotajlo não é que a catástrofe é inevitável.

É que a próxima etapa do desenvolvimento da IA pode criar problemas que não podem ser resolvidos depois.

Se a pesquisa de IA se tornar altamente automatizada, a janela para a tomada de decisão humana poderá se tornar muito menor.

Se uma empresa ganhar uma vantagem decisiva, redistribuir o poder mais tarde pode se tornar quase impossível.

E se milhões de empregos desaparecerem mais rápido do que as instituições econômicas se adaptam, os governos podem enfrentar uma disrupção social em uma escala que nunca experimentaram.

Ao mesmo tempo, o lado positivo é enorme.

A IA poderia acelerar a pesquisa científica, melhorar a medicina, automatizar trabalhos perigosos, reduzir o custo de bens e serviços e criar formas de abundância que são difíceis de imaginar hoje.

Kokotajlo enfatiza esse ponto: ele não argumenta que a IA é inerentemente ruim. Sua preocupação é que a humanidade poderia falhar em gerenciar a transição de forma segura.

IA 2040: Um Aviso, Não uma Contagem Regressiva

IA 2040 não deve ser lido como uma contagem regressiva literal para 2040, assim como a estimativa de 70% de Kokotajlo não deve ser interpretada como uma medida objetiva das chances da humanidade.

Em vez disso, as duas fontes destacam o mesmo dilema estratégico a partir de ângulos diferentes.

A indústria de IA pode estar se movendo em direção a sistemas cada vez mais autônomos mais rápido do que governos e a sociedade estão se adaptando.

A pergunta mais importante pode, portanto, não ser se a superinteligência chega em 2030, 2040 ou mais tarde.

É se a humanidade alcança um ponto em que possui as instituições, salvaguardas técnicas, acordos internacionais e políticas econômicas necessárias para lidar com isso.

A versão otimista do futuro ainda é possível: a IA se torna extraordinariamente capaz, a produtividade explode e seus benefícios são amplamente compartilhados.

A versão pessimista também é fácil de imaginar: uma corrida de inteligência descontrolada produz uma perda de controle humano ou uma concentração de poder sem precedentes.

O Plano A é uma tentativa de escolher o primeiro caminho antes que o segundo se torne impossível de evitar.

Por enquanto, o debate continua aberto. Mas, à medida que os sistemas de IA se tornam cada vez mais capazes, o custo de esperar por certeza pode se tornar muito maior do que o custo de se preparar cedo.